Vergleich Mindestbewehrungsgehalts verschiedener Normbestimmungen
- Titel
- Vergleich Mindestbewehrungsgehalts verschiedener Normbestimmungen
- Autor/in
- Datierung
- 07.06.2019
- Beschreibung
- Das Ziel der vorliegenden Bachelorarbeit ist es, den Mindestbewehrungsgehalt anhand von vier ausgewählten Normbestimmungen zu vergleichen. Diese sind die SIA 262, der Eurocode 2; Deutsche Fassung EN 1992-1-1:2004, der Eurocode 2; prEN 1992-1-1:2018 und der fib Model Code 2010. Die Absicht der Mindestbewehrung ist es, ein duktiles Verhalten eines Bauwerks zu generieren, so dass Risse besser verteilt auftreten und zugleich kleine Rissbreiten aufweisen. Durch die Erstellung von Exceltabellen lässt sich der Mindestbewehrungsgehalt für unterschiedliche Höhen, Bewehrungsdurchmesser und Betonzugfestigkeiten berechnen. Dabei wurden die Beanspruchungsarten «Zug» und «Biegungen» getrennt voneinander betrachtet. Anhand der erstellten Tabellen konnten Vergleiche gemacht werden, welche interessante Ergebnisse lieferten. Der noch aktuelle Eurocode 2; Teil 1-1:2004 und der Model Code verhalten sich ähnlich. Diese liefern für kleine Höhen fast den gleichen Mindestbewehrungsgehalt und nehmen mit steigender Deckenhöhe stark ab, wobei der ermittelte Mindestbewehrungsgehalt nach dem Eurocode 2; Teil 1-1: 2004 stärker abnimmt. Der final Draft des Eurocodes 2; Teil 1-1:2018, welcher im Mai 2018 erschienen ist, verhält sich dagegen ähnlich wie die SIA 262. Die Werte für kleine Höhen unterscheiden sich stärker, liefern jedoch mit zunehmender Deckenhöhe fast den gleichen Mindestbewehrungsgehalt. Im Vergleich zum Eurocode 2; Teil 1-1:2004 schlägt der final Draft einen viel grösseren Mindestbewehrungsgehalt vor. Im nächsten Schritt wären experimentelle Zugversuche mit Bewehrung gemäss den verschiedenen Normenbestimmungen durchzuführen und zu vergleichen.
The aim of the present bachelor thesis is to compare the minimum reinforcement content based on four selected standard provides. These are the SIA 262, the Eurocode 2; German version EN 1992-1-1:2004, the Eurocode 2; prEN 1992-1-1:2018 and the fib Model Code 2010. The intention of the minimum reinforcement is to generate a ductile behaviour of a structure, so that cracks are better distributed and at the same time have small widths. By creating Excel tables, the minimum reinforcement content can be calculated for different heights, reinforcement diameters and concrete tensile strengths. The stress types "tension" and "pure bending" were considered separately. Based on the tables, comparisons could be made. The current Eurocode 2; Part 1-1:2004 and the Model Code have similarities. These provides content the same minimum reinforcement for small heights and decrease sharply with increasing ceiling height, whereby the minimum reinforcement content determined according to Eurocode; 2 Part 1-1:2004 decreases more strongly. The final draft of the Eurocode 2; Part 1-1:2018, which was published in May 2018, behaves like the SIA 262. The values for small heights differ more strongly but provide almost the same minimum reinforcement content with increasing ceiling height. Compared to Eurocode 2; Part 1-1:2004, the Final Draft proposes a much higher minimum reinforcement content. The next step would be to carry out and compare experimental tensile tests with reinforcement in accordance with the various standard provides.
- Das Ziel der vorliegenden Bachelorarbeit ist es, den Mindestbewehrungsgehalt anhand von vier ausgewählten Normbestimmungen zu vergleichen. Diese sind die SIA 262, der Eurocode 2; Deutsche Fassung EN 1992-1-1:2004, der Eurocode 2; prEN 1992-1-1:2018 und der fib Model Code 2010. Die Absicht der Mindestbewehrung ist es, ein duktiles Verhalten eines Bauwerks zu generieren, so dass Risse besser verteilt auftreten und zugleich kleine Rissbreiten aufweisen. Durch die Erstellung von Exceltabellen lässt sich der Mindestbewehrungsgehalt für unterschiedliche Höhen, Bewehrungsdurchmesser und Betonzugfestigkeiten berechnen. Dabei wurden die Beanspruchungsarten «Zug» und «Biegungen» getrennt voneinander betrachtet. Anhand der erstellten Tabellen konnten Vergleiche gemacht werden, welche interessante Ergebnisse lieferten. Der noch aktuelle Eurocode 2; Teil 1-1:2004 und der Model Code verhalten sich ähnlich. Diese liefern für kleine Höhen fast den gleichen Mindestbewehrungsgehalt und nehmen mit steigender Deckenhöhe stark ab, wobei der ermittelte Mindestbewehrungsgehalt nach dem Eurocode 2; Teil 1-1: 2004 stärker abnimmt. Der final Draft des Eurocodes 2; Teil 1-1:2018, welcher im Mai 2018 erschienen ist, verhält sich dagegen ähnlich wie die SIA 262. Die Werte für kleine Höhen unterscheiden sich stärker, liefern jedoch mit zunehmender Deckenhöhe fast den gleichen Mindestbewehrungsgehalt. Im Vergleich zum Eurocode 2; Teil 1-1:2004 schlägt der final Draft einen viel grösseren Mindestbewehrungsgehalt vor. Im nächsten Schritt wären experimentelle Zugversuche mit Bewehrung gemäss den verschiedenen Normenbestimmungen durchzuführen und zu vergleichen.
- Urheberrechtshinweis
- Veliu Mirlinda, Hochschule Luzern - Departement Technik & Architektur
HSLU
- Departement
- Studiengang
- Art der Arbeit
- Betreuer/Betreuerin
Werk
- Titel
- Vergleich Mindestbewehrungsgehalts verschiedener Normbestimmungen
- Beschreibung
- Das Ziel der vorliegenden Bachelorarbeit ist es, den Mindestbewehrungsgehalt anhand von vier ausgewählten Normbestimmungen zu vergleichen. Diese sind die SIA 262, der Eurocode 2; Deutsche Fassung EN 1992-1-1:2004, der Eurocode 2; prEN 1992-1-1:2018 und der fib Model Code 2010. Die Absicht der Mindestbewehrung ist es, ein duktiles Verhalten eines Bauwerks zu generieren, so dass Risse besser verteilt auftreten und zugleich kleine Rissbreiten aufweisen. Durch die Erstellung von Exceltabellen lässt sich der Mindestbewehrungsgehalt für unterschiedliche Höhen, Bewehrungsdurchmesser und Betonzugfestigkeiten berechnen. Dabei wurden die Beanspruchungsarten «Zug» und «Biegungen» getrennt voneinander betrachtet. Anhand der erstellten Tabellen konnten Vergleiche gemacht werden, welche interessante Ergebnisse lieferten. Der noch aktuelle Eurocode 2; Teil 1-1:2004 und der Model Code verhalten sich ähnlich. Diese liefern für kleine Höhen fast den gleichen Mindestbewehrungsgehalt und nehmen mit steigender Deckenhöhe stark ab, wobei der ermittelte Mindestbewehrungsgehalt nach dem Eurocode 2; Teil 1-1: 2004 stärker abnimmt. Der final Draft des Eurocodes 2; Teil 1-1:2018, welcher im Mai 2018 erschienen ist, verhält sich dagegen ähnlich wie die SIA 262. Die Werte für kleine Höhen unterscheiden sich stärker, liefern jedoch mit zunehmender Deckenhöhe fast den gleichen Mindestbewehrungsgehalt. Im Vergleich zum Eurocode 2; Teil 1-1:2004 schlägt der final Draft einen viel grösseren Mindestbewehrungsgehalt vor. Im nächsten Schritt wären experimentelle Zugversuche mit Bewehrung gemäss den verschiedenen Normenbestimmungen durchzuführen und zu vergleichen.
The aim of the present bachelor thesis is to compare the minimum reinforcement content based on four selected standard provides. These are the SIA 262, the Eurocode 2; German version EN 1992-1-1:2004, the Eurocode 2; prEN 1992-1-1:2018 and the fib Model Code 2010. The intention of the minimum reinforcement is to generate a ductile behaviour of a structure, so that cracks are better distributed and at the same time have small widths. By creating Excel tables, the minimum reinforcement content can be calculated for different heights, reinforcement diameters and concrete tensile strengths. The stress types "tension" and "pure bending" were considered separately. Based on the tables, comparisons could be made. The current Eurocode 2; Part 1-1:2004 and the Model Code have similarities. These provides content the same minimum reinforcement for small heights and decrease sharply with increasing ceiling height, whereby the minimum reinforcement content determined according to Eurocode; 2 Part 1-1:2004 decreases more strongly. The final draft of the Eurocode 2; Part 1-1:2018, which was published in May 2018, behaves like the SIA 262. The values for small heights differ more strongly but provide almost the same minimum reinforcement content with increasing ceiling height. Compared to Eurocode 2; Part 1-1:2004, the Final Draft proposes a much higher minimum reinforcement content. The next step would be to carry out and compare experimental tensile tests with reinforcement in accordance with the various standard provides.
- Das Ziel der vorliegenden Bachelorarbeit ist es, den Mindestbewehrungsgehalt anhand von vier ausgewählten Normbestimmungen zu vergleichen. Diese sind die SIA 262, der Eurocode 2; Deutsche Fassung EN 1992-1-1:2004, der Eurocode 2; prEN 1992-1-1:2018 und der fib Model Code 2010. Die Absicht der Mindestbewehrung ist es, ein duktiles Verhalten eines Bauwerks zu generieren, so dass Risse besser verteilt auftreten und zugleich kleine Rissbreiten aufweisen. Durch die Erstellung von Exceltabellen lässt sich der Mindestbewehrungsgehalt für unterschiedliche Höhen, Bewehrungsdurchmesser und Betonzugfestigkeiten berechnen. Dabei wurden die Beanspruchungsarten «Zug» und «Biegungen» getrennt voneinander betrachtet. Anhand der erstellten Tabellen konnten Vergleiche gemacht werden, welche interessante Ergebnisse lieferten. Der noch aktuelle Eurocode 2; Teil 1-1:2004 und der Model Code verhalten sich ähnlich. Diese liefern für kleine Höhen fast den gleichen Mindestbewehrungsgehalt und nehmen mit steigender Deckenhöhe stark ab, wobei der ermittelte Mindestbewehrungsgehalt nach dem Eurocode 2; Teil 1-1: 2004 stärker abnimmt. Der final Draft des Eurocodes 2; Teil 1-1:2018, welcher im Mai 2018 erschienen ist, verhält sich dagegen ähnlich wie die SIA 262. Die Werte für kleine Höhen unterscheiden sich stärker, liefern jedoch mit zunehmender Deckenhöhe fast den gleichen Mindestbewehrungsgehalt. Im Vergleich zum Eurocode 2; Teil 1-1:2004 schlägt der final Draft einen viel grösseren Mindestbewehrungsgehalt vor. Im nächsten Schritt wären experimentelle Zugversuche mit Bewehrung gemäss den verschiedenen Normenbestimmungen durchzuführen und zu vergleichen.
- Autor/in
- Datierung
- 07.06.2019
- Format
- 104 Seiten
- Ort
- Sprache
Rechte
- Urheberrecht
- Veliu Mirlinda, Hochschule Luzern - Departement Technik & Architektur
- Hinweis zu Rechtsgrundlagen
- Lizenzierung
- Klassifikation